Kontraŭleĝa senigo de libereco (Artikolo 127 de la Kriminala Kodo.): Analizo kaj komentaĵo

Ĉiu civitano havas garantiita leĝdonanto la rajton persona libereco. Laŭe, privación neleĝa de la libereco (art. 127 de la Kriminala Kodo) tutmonde kiel krima ofendo.

La objektiva flanko

Rusa krima leĝo establas responso por rekta komisiono de la ago, tio estas, privación de homaj kapabloj por elekti la lokon de ajna limigo sur la libereco de movado. Fakte, ĉi tiu krimo ne povas esti esprimita en devigaj (altrudon de meto), enfermita en loĝejo aŭ konstruaĵo de ekonomia celo, mallauxdas malliberigon de polico kaj tiel plu. Meti la agon ne ludas rolon, kiel krimo sub artikolo analizita. 127 de la Kriminala Kodo povas okazi sur la strato, aŭ en iu ajn institucio aŭ starigo, kaj eĉ la domo de la viktimo. Vojo teni homon trompas kaj / aŭ perforto (fizika aŭ psikologia). Tiel, ene de la signifo de Arto. 127 de la Kriminala Kodo la ofendo estas desegnita kiel formala.

Estas necese distingi inter la senigo de libereco de la civitano kaj lia kidnapo. Kontraste kun la unua forkapto supozas lian forigon de la hejmo aŭ aliaj kutimaj vivejo kaj movo pelita en malsama loko.

La naturo de la krimo

Rekoni la criminalidad, estas necese certigi ke ĝi havas kaŝa naturo. Tio signifas, ke la ofendinto ne rajtas disponi pri la viktimo libereco. Tiu rajto ekestas nur en esceptaj kazoj listigitaj en la krima juro. En la foresto de tiaj cirkonstancoj estos konsiderita kontraŭleĝa.

La subjektiva flanko

Kontraŭleĝa senigo de libereco (art. 127 de la Kriminala Kodo) ĉiam antaŭsupozas ke la kriminto de rekta intenco. La krimulo ne nur konscias pri la privación de la viktimo libere moviĝi kaj loko, sed ankaŭ volas senigi la rajtojn de personoj apartenantaj al ĝi sub la leĝo.

La motivoj de la analizitaj agoj ne rekonis kompetentiga trajtojn, kaj tial povas esti uzata de la juĝisto en la individualización de krima respondeco. Motivo ofte servas simplajn malico, sed pli ofte, praktike, estas agoj de venĝo aŭ avareco.

subjekto

Rekoni la entrudulo temo de krimo, kiun vi volas agordi lian prudenton kaj aĝo. Por leĝo, la respondeco por la kontraŭleĝa senigo de libereco (art. 127 de la Kriminala Kodo) venas kun dek ses jaroj de aĝo.

Respondeculoj kontraŭleĝe senigita la persono de libereco loko kaj movado, versxajne sub aliaj artikoloj de la Kriminala Kodo. Iliaj agoj povus konsideri kiel misuzo de potenco, misuzo de potenco aŭ kiel unu el la krimoj faritaj kontraŭ la justeco sistemo.

kompara analizo

Estas tri komponadoj iasence simila al unu la alian. Estas, fakte, arto. 127 de la Kriminala Kodo, la antaŭe menciita civitano kidnapo kaj ostaĝo-preno. Malfacilaĵo en kvalifikado krimaj ofendoj estas ke la privación de libereco povas, fakte, progreso en la kidnapo. Ĉiu dependos de la specifaj cirkonstancoj en ĉiu individua kazo, kaj plej verŝajne, malliberigo estos parto de la kidnapo (sen esti sendependa ofendo). Ambaŭ de ĉi tiuj artikoloj devas esti distingita pro agoj difinita kiel ostaĝo-preno. La diferenco estas en la objekto, kaj ankaŭ objektiva kaj subjektiva flankoj de la agoj.

komparo ostaĝo

Kiam la preno de ostaĝoj estas objekto de publika sekureco, kiu estas komprenita kiel surbaze de la leĝo kaj ĝenerale akceptitaj reguloj de ordo de vivo kaj konduto en socio kiu garantias la protekton kaj respekton de fundamentaj homaj rajtoj. Kiam la plena efektivigo de tiu celo la personon kun krimaj intencoj ne povas malobservi sur la digno, posedaĵo, vivo kaj bonfarto de aliaj, ĉe ilia elspezo por negoci kun la ŝtato.

Tial, al la kapti ostaĝo, malkiel konsiderita arto. 127 de la Kriminala Kodo, en la kazo estas la viktimoj de speciala tipo. Krimuloj havas neniun rilaton al la viktimoj de la preno kiel lasta ne havas nenion kiu vidi kun la invadintoj. La ostaĝoj nur bezonis por devigi la registaron aŭskulti kaj plenumi malica postuloj kaj tiuj postuloj neniel filia kun la kaptitaj popolo. Laŭ statistiko, plej ofte esprimitaj peto translokigi grandajn monsumojn, drogoj, municio kaj armiloj. Ofte invadintoj bezonis la aviadilo transiri la ŝtata limo.

Kontraste la analizitaj ero. 127 de la Kriminala Kodo, krima ostaĝo-preno estas karakterizita de granda skalo kontraŭleĝaj agadoj, la apero de paniko inter la popolo, konflikte al la konstituciaj rajtoj esti sekura. La metodo estas ankaŭ sufiĉe specifa kaj eĉ registrita en la titolo: la preno. Laŭ la vortigo estas klara: Arto. 206 de la Kriminala Kodo priskribas la krimo estas multe pli danĝera ol la senigo de libereco de civitano aŭ kidnapo. Ostaĝo-preno estas rilata malkaŝa manifestiĝoj de perforto pluraj gradoj de severidad kaj la privación de libereco de la civitano kaj lia kidnapo povus malhavi perforto.

Ekzistas alia diferenco inter arto. 206 de la Kriminala Kodo sub konsidero de la regulo de leĝo kaj arto. 126. La secuestradores tenis ostaĝo dum la stato ne plenumas iliajn postulojn. mortigo de ostaĝoj ne estas farita el persona motivoj kaj emocia motivoj, sed de deziro por devigi publikajn aŭtoritatojn rapidi kun la decido.

trovoj

Tiel, kiel reprezentita de ero. 127 de la Kriminala Kodo estas klara de la komentoj kiujn la analyte povas agi ne nur formas apartan kategorion de krimoj, sed ankaŭ parto de aliaj krimaj agoj.

Estas de elstari ke la kidnapo de civitano kaj la posta reteno ŝtelita en la ĉambro kun la seksperfortado de lia rajton libere moviĝi kaj loko kovrita de la enhavo ero. 126. La rusa juĝaj praktiko montras, ke en ĉi tiu kazo ne estas neceso por plue taksi la krimaj agoj de alia kaj artikolo 127.

La reala okazaĵo senigo de libereco de civitano ne ĉiam asociita kun krimaj intenco kaj ne ĉiam konsistigas delikton. Distingi incidenton de interhomaj rilatoj de la krimo, ĝi estas necesa por establi kaj pruvi la foreston de konsento de civitano de la neo de libere moviĝi kaj loko. La manko de interkonsento estas konsiderita esti evidenta kaj ne bezonas pruvon en la kazo de civitano de libereco senigo estas pro lin kontraŭ perforto aŭ eksplicita trompo fare de la atacante.