Kiel priskribis la gvidanto de la bolŝevikoj de siaj kolegoj

Kaj hodiaŭ, por ne paroli pri la unua jardeko de la XX Kongreso, vi povas aŭdi la juĝo, ke en ĝi mem komunista Lenin ideo estas ĝusta, Ĝi nur distordita gluiĝas al la sankta kaŭzo de friponoj.

La danĝero de ono, kaj la personaj kvalitoj de la Centra Komitato membroj

Kiu do estis ĉi tiuj bolŝevikoj? La gvidantoj de la partio, venis al potenco en 1917, ĝi havis malsaman karakteron trajtoj, havis siajn proprajn opiniojn pri diversaj aferoj, kelkaj el ili brilis elokventeco, aliaj estas pli silenta. Sed ion komunan ili havas ĉiuj la sama, kompreneble, ĝi estis.

Kiu povus ili scias pli bone ol la ĉefo, inspirer kaj ĉefa teoriisto de la proleta revolucio? Lenin, la bolŝevika gvidanto, en lia "Letero al la Kongreso" karakterizis la plej aktivaj membroj de la CC kaj havas aranĝojn kiuj, laŭ li, povus malhelpi escisión de la partio.

Iam tiu estis. Dua Kongreso (1903, Bruselo - Londono) ĵetis la partianoj en du kontraŭaj tendaroj, Lenin kaj marto. Kun Ulyanov restas dediĉita al la proleta diktaturo, kaj Martov - ĉiuj ceteraj. Estis aliaj diferencoj, ne kiel ĉefa.

Bolŝevisma ĉefo skribis leteron ne en unu sidanta. De 23 al 26 decembro 1922, li laboris pri la ĉefa tezo, kaj januaro 4 venontjare, aldonis alia. Atenton estas tirita al la ripetita deziro pliigi la kunmetaĵo de la Centra Komitato de 50-100 membroj, por certigi la sostenibilidad de la laboro. Sed la ĉefa kialo, ke tiu rimarkinda dokumenton estis longa tempo (ĝis 1956) ne estas disponebla neŭtralaj, kaj eĉ la komunistoj, estas la ĉeesto de la karakterizaĵoj de datumoj la plej aktivaj membroj de la partio fine de 1922.

Stalin aŭ Trockij?

Laŭ Lenin, la primara rolo ( "pli ol duono") por certigi la stabilecon de la partio ludas kvociento de du Centra Komitato membroj - Trotsky kaj Stalino. Tiam - en la dua. Ĉi gvidanto de la bolŝevikoj, koncentri potenco "grandegan" en liajn proprajn manojn, li pensis gvidanto, ne povos uzi ĝin "tute zorge." Kiel montriĝis poste, mi povis. Fakte, Lenin, Stalin venis en ĉiuj aspektoj, tio estas nur malĝentila kaj tre senpacienca "al siaj kamaradoj." Se ekzakte la samaj, sed pli lojala, pli ĝentila kaj pli atentema ( "liaj kamaradoj"), tiam ĉio estus bone.

La dua gvidanto de la bolŝevikoj, Trockij, la kapablo de ĉiuj membroj de la CC, sed iuj aroganta manaĝero. Kaj suferas bolŝevismo. Kaj tiel, ĝenerale, estas ankaŭ bona.

Sed kio pri la aliaj?

En oktobro 1917, Kamenev kaj Zinoviev ĝenerale preskaŭ malsukcesigita la tuta revolucio. Sed ĝi ne estas ilia persona kulpo. Homoj estas bonaj, dediĉita kaj kapabla.

Alia gvidanto de la bolŝevikoj - Buĥarin. Estas la plej granda kaj plej valora teoriisto de la partio, krom la universala preferataj. Tamen, nenio iam studis, kaj rigardas ĝin ne kiel plene marksisma. Li kaj lerneja dialektiko "de iu dento piedo," sed ankoraŭ teoriaj.

Alia estro - Pyatakov. Tre forta obstinaj kaj kapabla, sed tiel malhelpis administranto ke vi ne povas fidi lin en ajna politikaj temoj.

Bona kompanio. Letero al la Kongreso povas tute dispeli la iluzio ke se Lenin heredaĵo gajnis alian partion, tiam aferoj estus bone. Post tiaj karakterizaĵoj nevole venas al mia menso ke en la kunteksto de ignoramuses kaj malplenaj parolantoj Snapper Stalin kandidatecon ne estas tiel malbona.

Se anstataŭ li kuras la lando estus Trockij kun lia ideo de "laboro armeoj" ke la problemoj en la kapo de la homoj estus disfalis eĉ pli. Pri Pyatakov, Buĥarin, Zinoviev kaj Kamenev kaj supozoj estas necese konstrui ...