La Evangelio de Johano: la lego de la antikva teksto

La Evangelio laŭ Johano - tio estas unu el la kvar rakontoj de la kristana evangelio, inkludita en la kanono de la Skribo. Oni scias, ke neniu el ĉi tiuj libroj pruvis aŭtorecon, sed tradicie oni kredas, ke ĉiu Evangelio estas skribita de la kvar disĉiploj de Kristo - la apostoloj. Laŭ la atesto de Episkopo Ireneo de Lyon, certa Polycrato, kiu konis Johanon, li asertis, ke li estas la aŭtoro de unu el la versioj de "Bona Novaĵoj". La loko de ĉi tiu Evangelio en teologia kaj teologia penso estas unika, ĉar la tre teksto de ĝi estas ne nur kaj ne tiel priskribo de la vivo kaj preceptoj de Jesuo Kristo kiel la prezento de Liaj konversacioj kun disĉiploj. Ne mirinde multaj esploristoj kredas, ke la rakonto mem estis formita sub la influo de Gnostikismo, kaj inter la nomataj herezaj kaj neortodoksaj fluoj ĝi estis tre populara.

Interpretado de la Evangelio de Johano en la Frua Periodo

Kristaneco antaŭ la komenco de la kvara jarcento ne estis dogmata monolito, pli ĝuste, doktrino nekonata antaŭ la Hellena mondo. Historiistoj opinias, ke la Evangelio de Johano estis tiu teksto, kiu estis pozitive ricevita de la intelekta elito de antikva tempo, ĉar ĝi pruntis siajn filozofiajn kategoriojn. Ĉi tiu teksto tre interesas klarigi la rilaton inter spirito kaj materio, bonon kaj malbonon, pacon kaj Dion. Ne estas nenio, ke la antaŭparolo, kiu malfermas la Evangelion de Johano, parolas pri la nomataj Logos. "Dio estas la Vorto," la aŭtoro de la Skribo malkaŝe deklaras (Evangelio de Johano: 1.1). Sed la Logos estas unu el la plej gravaj kategoriaj strukturoj de antikva filozofio. Oni supozas, ke la vera aŭtoro de la teksto ne estis judo, sed greka, kiu havis bonegan edukadon.

La Demando pri Prologo

Aspektas tute mistera komenco de la Evangelio laŭ Johano - la tiel nomata antaŭparolo, tio estas la kapo de 1 al 18. La kompreno kaj interpreto de la teksto fine fariĝis falilon en ortodoksa kristanismo, el kiu devenas la teologia pravigo de kreado de la mondo kaj theodicy. Ekzemple, prenu la faman frazon, kiu en la sinodala traduko similas "Ĉio komencis esti tra Li (tio estas, Dio), kaj sen Li nenio okazis, kio ŝprucis" (Jn: 1,3). Tamen, se vi rigardas la grekan originon, ĝi rezultas, ke ekzistas du malnovaj manuskriptoj de ĉi tiu Evangelio kun malsamaj variantoj de skribo. Kaj se unu el ili konfirmas la ortodoksan version de la traduko, tiam la dua unu sonas: "Ĉio tra Li komencis esti, kaj sen Li nenio ŝprucis". Plie, ambaŭ variantoj estis uzataj de preĝejaj patroj dum la frua kristaneco, sed poste ĝi estis la unua versio kiu eniris la preĝejan tradicion kiel pli "ideologie vera".

La Gnostikoj

Ĉi tiu kvara evangelio estis tre populara inter diversaj kontraŭuloj de la ortodoksaj dogmoj de la kristaneco, nomataj herezuloj. En tempoj de frua kristaneco, ili ofte estis Gnostikoj. Ili malkonfesis la korpan enkarniĝon de Kristo, kaj sekve multaj paŝoj el la teksto de ĉi tiu Evangelio, pravigante la pure spiritan naturon de la Sinjoro, taŭgis ilin gustumi. En gnostikismo, Dio ofte estas kontrastita, estante "super la mondo", kaj la Kreinto de nia malperfekta estaĵo. Kaj la Evangelio de Johano donas kialojn por kredi, ke la regulo de malbono en niaj vivoj ne venas de la Ĉiela Patro. Ĝi ofte parolas pri la opozicio de Dio kaj de la Mondo. Ne mirinde, unu el la unuaj interpretistoj de ĉi tiu Evangelio estis unu el la studentoj de la fama gnostika Valentine - Herakleion. Krome, inter la kontraŭuloj de ortodokseco, ilia propra apokrifo estis populara. Inter ili estis la nomataj "Demandoj de Johano", kiuj raportis al la sekretaj vortoj, kiujn Kristo rakontis al sia amata discxiplo.

"Ĉefverko de Origino"

Do nomis la komentoj de la antikva teologo al la Evangelio de Johano franca esploristo Henri Cruzel. En lia verko, Origino kritikas la Gnostikan aliron al la teksto, dum vaste kotizas sian kontraŭulon. Ĉi tiu estas ekzekutiva laboro, en kiu konata greka teologo, unuflanke, kontraŭstaras senortodajn interpretojn, kaj aliflanke li mem antaŭenigas plurajn tezon, inkluzive tiujn, kiuj rilatas al la naturo de Kristo (ekzemple, li kredas, ke homo devas movi de sia propra esenco al la angeliculo) Kiu poste estis konsideritaj herezuloj. En aparta, li ankaŭ uzas la version de la traduko de Ying: 1,3, rekonita poste kiel malkomforta.

Interpretado de la Evangelio de Johano Chrysostomo

Ortodokseco fieras pri sia fama interpretisto de la Skriboj. Ili estas dekstre estas Ioann Zlatoust. Lia lego de ĉi tiu evangelio eniras en vastan laboron pri la interpreto de la Skriboj, komencante kun la Malnova Testamento. Li montras grandan erudicion, provante malkaŝi la signifon de ĉiu vorto kaj frazo. Lia lego ludas superregante polemikan rolon kaj estas direktita kontraŭ kontraŭuloj de ortodokseco. Ekzemple, la antaŭa traduko de Ying: .1,3 John Chrysostom fine rekonas kiel herezulo, kvankam antaŭ li ĝuis la estimindajn Patrojn de la Eklezio, precipe, Klemento de Aleksandrio.

Kiam la Evangelio estis interpretita en la politika senso

Ĝi eble sonas mirindan, sed la lego de la Skribo estis uzata por pravigi masonan subpremon, neniigon de nedezirataj homoj kaj ĉasado. Tiu fenomeno estas plej klare manifestas en la historio de la Eklezio Romkatolika. En la tempoj de la inkvizicio igante ĉapitro 15 de la Evangelio de Johano estis uzita de teologoj pravigi fumigi herezuloj en la fajro. Se ni legas la liniojn de la Skribo, ili donas al ni komparon de la Sinjoro kun la vitejo, kaj liaj disĉiploj kun la branĉoj. Nun, kiam vi studas la Evangelion de Johano (15 ĉapitro, verso 6), vi povas trovi vortojn pri tio, kion vi devas fari kun tiuj, kiuj ne loĝas en la Sinjoro. Ili, kiel branĉoj, estas tranĉitaj, kolektitaj kaj ĵetitaj en la fajron. Tiu metaforo de la mezepoka juristoj kanona juro sukcesis interpreti laŭvorte, donante "bona" kruelaj ekzekutoj. Kvankam la signifo de la Evangelio de Johano tute kontraŭdiras ĉi tiun legon.

Mezepokaj disidentoj kaj ilia lego

Dum la reĝado de la Katolika eklezio, ŝi kontraŭstaris Vokitaj herezuloj. Modernaj sekulaj historiistoj kredas, ke ĉi tiuj estis homoj, kies opinioj diferencis de la "diktitaj de supre" dogmoj de la spiritaj aŭtoritatoj. Kelkfoje ili estis organizitaj en komunumojn, kiuj ankaŭ nomis sin preĝejoj. La plej formidaj kontraŭuloj de katolikoj en ĉi tiu senso estis karars. Ili ne nur havis sian propran pastron kaj hierarkion, sed ankaŭ teologion. Ilia prefera Skribo estis la Evangelio de Johano. Ili tradukis ĝin en la naciajn lingvojn de tiuj landoj, kie ili estis subtenataj de la loĝantaro. La teksto en la okcitana lingvo atingis nin. En ĝi, ili aliĝis al tiu versio de la antaŭparolado de Prolog, kiu estis malakceptita de la oficiala eklezio, kredante ke ĝi eblas pravigi la ĉeeston de la fonto de malbono alfrontanta Dion. Krome, interpretante tiun tre ĉapitron 15, ili emfazis la plenumadon de la ordonoj kaj la sankta vivo, kaj ne la observado de dogmoj. Tiu, kiu sekvas Kriston, meritas esti nomita Lia amiko - tia konkludo ili faris el la Evangelio de Johano. La aventuroj de malsamaj legoj de la teksto de la Skriboj estas sufiĉe instruaj kaj montras, ke ajna interpreto de la Biblio povas esti uzata tiel por profito de homo kaj por malutili lin.