La principoj de supozo de senmalico

La historio konas eĉ unu kazon en kiu la krima respondeco implikitaj tute senkulpa de la krimo kaj la persono servanta la puno por ĝi, kaj la krimintoj restas ĉe granda. Por malhelpi tiajn kazojn, aŭ almenaŭ minimumigi iliajn efikojn, bopatroj difinas la principoj de supozo de senmalico. En farado de la agadoj, ili ludas gravan rolon kaj ofte formas la bazon por absolvo. Fakte, ĝi estas garantio, ke ne estos krime respondecaj por eraroj implikita en la komisiono de senkulpan krimo. Tial, la principoj sanktigitaj en multaj internaciaj kaj naciaj instrumentoj.

La jura bazo de la principo de la supozo de senkulpeco fiksitaj en la Konstitucio (Artikolo 49), la Krima Proceduro Kodo (Artikolo 14), kaj ankaŭ en la internaciaj dokumentoj - la Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj kaj aliaj.
Kiu implicas la principo de la supozo de senkulpeco? La respondo al tiu demando donas al ni la Konstitucio. Aparte, ĝi kredas ke la akuzito estas senkulpa ĝis elprovita kulpa de krimo kaj konfirmis la frazo de la tribunalo en la maniero preskribita de la krima procedo leĝo.

En kriminala leĝaro, subjekto al la sekvaj komencoj de la supozo de senkulpeco;
- La obligacio de pruvi kulpo, la persono provizi pruvo kulpigan la suspektato estas sur la akuzanto;
- la akuzita de delikto ne bezonos pruvi senkulpecon;
- La konvinkiĝo devas esti subtenata de bona evidentiary bazo, la supozoj en ĝi estas neakceptebla;
- Fatala dubojn levitaj en la daŭro de krimaj procedoj, interpretita favore persono akuzita je krimo.
Ĉiuj ĉi tiuj principoj de supozo de senmalico celas protekti la akuzito. Ili estas postulata por establi ĉiuj cirkonstancoj de la incidento, ĉar objektivan, kompleta kaj ĝisfunda esploro. Cirkonstanca pruvo kiu povas esti interpretita laŭ malsamaj manieroj, ne povas iĝi la bazo por la akuzoj. En insuficiencia de pruvo en la kazo devus esti eksigita krima procesigo.

Homo ne povas esti kondamnita sen juĝo. En la juĝo, la supozo de senkulpeco estas speciale signifa, ĉar ĉiuj argumentoj aŭskultis kaj studis ĉiujn evidentecoj en aparta krima kazo, estas ĉeko akuzojn de pruvo. Se kulpo estas pruvita aŭ pruvis, sed ne plene, persono povas pravigi, la kvanto de la postenoj povas esti ŝanĝita, paŝoj kvalifikiĝos sub alia artikolo de la Kriminala Kodo.

En la kazo de la homa senkulpeco rekonon li postulas kompenson por damaĝoj falinta en ligo kun la ekscito de krima kazo kontraŭ li, kaj ankaŭ publikigadoj en la amaskomunikiloj, malpruvi lian kulpon.

Ĝis la momento de konvinkiĝo persono ne konsideras krimulo, li havas ĉiujn rajtojn kiel ĉiu alia civitano de la lando. Ĝi povas esti limigita en iliaj rajtoj nur post la frazo donita malsupren fare de la juĝistaro.

Malgraŭ tio, ke, laŭ la leĝo, la akuzito ne devus esti devigita pruvi lia senkulpeco, praktike ĝi rezultas tute male. procesigo aŭtoritato ne interesiĝas kolekti informon kiu povas kaŭzi la absolvo. Sekve, nur la rajton je protekto provizita por certigi interesoj de la akuzito. La procezo mem estas bazita sur la adversarial principo, kiu akuzas la procesigo aŭtoritato, kaj la defendo argumentas favore al la akuzito. Tial, la supozo de senkulpeco ne povas esti realigita en plena kaj estas parte formala.