Koncepto kaj bazoj de nulo de transakcioj

La interkonsento reprezentas la agoj de civitanoj kaj juraj entoj celanta ŝanĝi, starigi, fino de rajtoj kaj devoj. Kiam la komisiono, kiel regulo, subskribita de la kontrakto. La leĝaro trudas kelkajn postulojn por tiaj interkonsentoj. En la kazo de ne-plenumo de la transakcioj oni povas nuligitaj. Normiga agoj sekurigis la cirkonstancoj sub kiu tiu estas permesita. . Ni sekva konsideri la bazoj de nulo de transakcioj provizita de la Civila Kodo de la Rusa Federacio.

artikolo 166

: Je ĉi tiu rapideco fiksita specoj de grundoj de nulo de transakcioj:

1. Agnoskante la interkonsento nesufiĉa juroŝtato en la kortoj.
2. Sen konsidero de la tribunalo decido.

En la unua kazo oni parolas pri voidable, kaj la dua - malplenon transakcio. Kiel vi povas vidi, ekzistas diferencoj inter ili. Unue ĝi koncernas la nulon grundoj. может быть признана таковой в первую очередь в силу положений гл. A akto eblas rekonita kiel tia en la unua loko en virto de la dispozicioj de Ĉapitro. 9 de la Kodo. La normoj de ĉi tiu ĉapitro deklaras la ĝeneralan regularon. . Krome, ekzistas specialaj grundoj por nulon de transakcioj. Ili fiksis la provizaĵoj de aliaj artikoloj de la Kodo kaj aliaj regularoj.

Ĝenerala grundoj por nulon de transakcioj

Ili estas fiksita de malsamaj artikoloj de ĉapitro 9 de la Kodo. называет совершение их с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Ekzemple, artikolo 169 kiel tero de nulo de transakcioj voki por la celo de fari ilin, kontraŭe al la bazfaktoj de moralo kaj juro kaj ordo. Tiuj interkonsentoj estas nomataj kontraŭ-sociaj. Konsiderita malvalida kaj imagaj sham transakcio. Ili estas dirita en la artikolo 170. La plankoj de nulo de transakcioj estas ankaŭ la plenumon de iliaj vizagxoj deklarita nekapabla pro mensa malsano. Ĉi tiu situacio estas fiksita en Artikolo 171. закреплено нормами 172, 162 и 165. Ими являются заключения соглашения: Alia tri bazoj de nulo de transakcioj fiksitaj reguloj 172, 162 kaj 165. Ĉi tiuj estas la interkonsento:

1. En malobservo de la registriĝo postuloj (v. 165 p. 1).
2. Neplenaĝuloj sub 14 jaroj. (172 papero).
3. Sur la malobservo de la formo, se lia observado nepre pro rektaj instrukcioj de la leĝo (elemento 1156 normojn kaj n. 2, 3, art. 162).

specialaj kazoj

La leĝaro, kiel la supre menciita, riparita kaj specialaj bazoj de nulo. Konsiderita nulo kaj malpleno transakcioj:

• Perfekta gardisto sen la antaŭa konsento de la protekto kaj gardo, sen profito por sia hospitala kaj aliaj.
• Celanta restrikti la jura kapablo de persono aŭ limigo de malkapablo.

voidable transakcioj

Rekono de nulo ankaŭ realigita en la ĝenerala kaj speciala bazoj. interkonsentoj devas atribui al la unua:

1. Leĝa estaĵoj kun aliro preter kapacito.
2. Neplenaĝuloj 14-18 jaroj.
3. Kun la ĵeto de la medio de la potencoj por fini la interkonsenton.
4. Persono limigita en kapablo de tribunalo decido.
5. Civitano, kiu ne povas kompreni la signifon de ilia konduto kaj al kondukos.

. Aparte devus diri pli pri la tri grundoj por nulon de transakcioj. Ne renkonti la postulojn de la leĝo aktoj faritaj sub la influo de:

1. Miskomprenoj.
2. Minacoj, perforto, trompado, malica interkonsento.
3. Malfacila vivo cirkonstancoj.

Specialaj kondiĉoj por la rekono de nulo de voidable transakcioj antaŭviditaj en la federacia leĝo. Ekzemploj inkluzivas la Federacia Leĝo numero 14, kaj la Federacia Leĝo numeron 208. Tiuj regularoj rilatas al la nombro de rebuttable gravaj transakcioj kaj rilataj partio interkonsentoj. La Familio Kodo ankaŭ provizas por voidability agoj de unu el la cónyuges sur la ordonoj de la generalo materialo varoj sen la konsento de la alia geedzo.

antisocial interkonsento

, необходимо отметить, что все они в той или иной степени противоречат нормам морали и представляют опасность для правопорядка. Konsiderante la koncepton kaj bazoj de nulo de transakcioj, ni notu, ke ili ĉiuj estas iugrade kontraŭe al moraleco kaj endanĝerigus leĝo kaj ordo. Tamen, la leĝaro establas apartan kategorion de malsocia interkonsentoj. Tiu bezono estas verŝajne pro la fakto, ke, praktike, certaj specoj de transakcioj povas kaŭzi signifan damaĝon al publikaj kaj ŝtataj interesoj. Tiuj inkluzivas, ekzemple, inkluzivas la vendo de militaj armiloj apartenantaj ekskluzive al la landa proprieto de senpermesa personoj, agoj direktitaj kontraŭ la vendo de narkota komponaĵoj, kaj tiel plu. подчеркивает серьезность опасности, которую они несут. Lancxi la ne-plenumo kaj malobservo de moralaj fundamentoj de la jurŝateco kiel grundoj por nulon de transakcioj de la Civila Kodo emfazas la gravecon de la danĝero ili estas. La objektiva flanko de tiaj interkonsentoj estas formita, kiel regulo, krima konduto de personoj. En subjektiva terminojn transakcioj antaŭsupozas la ekziston de nerekta aŭ rekta intenco. En iuj kazoj, intence funkciigi ambaŭ flankojn de la rilatoj.

imagaj interkonsento

выступает факт отсутствия намерения создать правовые последствия. Pro manko de agoj intenco krei leĝajn konsekvencojn kiel tero de nulo de la transakcio. Ŝajnigis interkonsento estas "por formi". Ĝi ne celas ŝanĝi tiun agordon, la apero de devoj kaj rajtoj. Tiaj transakcioj povas esti farita por kontraŭleĝaj celoj. Ekzemple, la partioj konsentas pri la konkludo de la interkonsento supozata donaco de proprieto. La celo povas esti kaŝi objekton el imponaj punoj sur li per juĝaj decido. La partioj ne povas persekuti kontraŭleĝaj celoj. . Sed ĉiuokaze, se ĝi estas difinita, ke ili estas ĉe la konkludo de la interkonsento ne signifis la aperon de juraj konsekvencoj, tiu fakto estos konsiderata kiel tero de nulo de la transakcio.

trompaj interkonsento

Ili diferencas de la supozita interkonsentoj kiuj celas kovri la alian, kiel regulo, kontraŭleĝaj transakcioj. Ŝajnigis interkonsento ankaŭ eldonita por la specio. Tamen, ĝi havas specifan celon - por kovri aliajn kontrakton. Tial, ĝi estas rekonita nulo kaj malpleno. Por tiu transakcio, kiu partoprenantoj de juraj rilatoj fakte volas diri, reguloj aplikas, kiu estas fiksita de la leĝaro por ĝi. En ĉi tiu kazo, ĝi povas mem esti valida kaj nevalida.

Partopreno en la interkonsento senkapabligita

следует обратить особое внимание. En ĉi tiuj teroj la nulon de transakcioj devus pagi specialan atenton. Interkonsentoj konkludis per personoj, kiuj estis rekonitaj de la tribunalo kiel nekapabla, estas nulo kaj malpleno pro la fakto ke tiuj estaĵoj havas la kapablon realigi sendependa, celkonscia agado kaj taksi lian rezultoj. Al ĉi tiu kategorio de interkonsentoj inkludas ĉiuj kontraktoj finis senkapabligita. Tiuj inkludas malgrandan kaj hejma transakcioj. Dume leĝaro havas unu gravan rezervon. Al peto de la kuratoro de la senkapabligita persono dezerta transakcioj povas esti konsiderata valida, se farita por la profito de tiu persono. La responda pozicio riparas artikolo Kodo 171 (p. 2). Se ĉe la konkludo de interkonsento ne estis la temo de tribunalo deklarita nekapabla, sed pro sia mensa malordo povis kompreni la signifon de lia konduto kaj administri la kontrakton sur la kostumo gardisto povas esti rekonita kiel valida.

Transakcioj kun juna ĝis 14 jaroj

Kiel ĝenerala regulo, tiaj interkonsentoj estas konsiderataj kiel bagatela. La escepto estas la transakcioj kiujn preskribas Artikolo Kodo 28 (p. 2). Infanoj ne estas plene kapablas mem-direktis al taksi ilian konduton kaj lia rezulto. Dume, al peto de la leĝaj reprezentantoj de la interkonsento povas esti rekonita kiel valida se ĝi estas subskribita de la infano jubilas. Ni certe sensignifaj transakcioj faritaj de personoj la ses jaroj sole. Ĉi tio estas pro la fakto, ke tiuj infanoj ne estos rekonita eĉ parte kapablas.

rompi la muldilon

допускает применять только в случае прямого указания в законодательстве. Kiel antaŭe deklaris, tia tero de nulo de la Civila Transakcioj povas nur esti uzita en la kazo de rekta referenco en leĝaro. Senvaloro de interkonsentoj en tiaj situacioj kaŭzitaj de la fakto ke li ne estis donita pro la jura vidpunkto formo, permesante percepti la volon de la subjekto konvene kaj legis la nuna formo de la leĝo.

Malsukceso observi la registriĝo reguloj

En kelkaj kazoj eĉ en la foresto de tumultoj en la formo de la transakcio, ĝi povas esti konsiderata valida, se la stato registriĝo procedo ne ekzekutita. La plej konata ekzemplo estas la kontrakto de vendo de nemoveblaĵoj. Por la transporto de proprieto de tia interkonsento devas sperti ŝtata registriĝo. Malsukceso observi la procedo implikas la defectiveness de la jura strukturo, la kompleteco de kiuj necesas por ajna leĝa konsekvencoj konsentebla normojn kaj rilatoj deziris partoprenantoj.

Grundoj por nulon de la pridisputita interkonsento

Praktike, multaj interkonsentoj kun juraj entoj estas preter sia kapacito. Ĉi tiu kategorio estas dividita en la jenaj malsamaj tipoj:

1. Kontrakto ornamita persono en konflikto kun la celoj de aktivecoj establita de la konsistigaj dokumentoj. Ekzemple, eble ĝi estas komerca interkonsento finis la asekura kompanio aŭ komerca banko.
2. Transakcioj efektivigitaj de persono ne havanta licencon por realigi koncernajn agadojn.

Rezolucio konsiderita forestas se:

• ĝi estas retirita rajtigita strukturon, ĝi elsendis;
• Ĝi ricevis;
• lia termino finiĝis;
• superis la kvanton ekiris en la rezolucio de rajtoj.

Irante preter la potencoj

Voidable transakcioj en tiaj kazoj estas rekonita en la ĉeesto de kelkaj kondiĉoj. Unue potencoj devas esti klare limigita al la traktato aŭ la konsistigaj dokumentoj kompare kun la vojo ili estas en la leĝaro, potencoj de advokato, aŭ ili fariĝos ŝajna surbaze de la situacio. Due, jura ento aŭ civitano korpo, konkludi interkonsenton iru preter la limigoj menciitaj supre. Trie, la dua partoprenanto rilatoj sciis aŭ devus esti konata al konscii pri la limoj fiksitaj de la aŭtoritato.

Interkonsentoj konkluditaj laux la influo de fraŭdoj

Ili estas controvertible ĉar unu partio havas intence trompita por atingi la celon, profita por la dua partoprenanto (kaptiloj). Tia agado povas esti farita aŭ tria entreprenisto. Tiu lasta povas agi kiel la leĝaj rilatoj en la nomo de la counterparty, aŭ sendepende. Por invalidation ne gravas kiom faris fraŭdon. Eble, ekzemple, aktivaj kaj esprimis en intencaj komunikado de falsaj informoj. Deception ankaŭ estas konsiderita ne-malkaŝo de informoj materialon por la dua flanko. Krome, kiam invalidation de tiaj transakcioj ne konsideri la ĉeesto / foresto de egoismaj motivoj, kaj ankaŭ alportante kaptiloj persono inklina por fraŭdo.

efektoj

. La leĝaro provizas por la teroj kaj konsekvencoj de la nulo de la transakcio. Bazaj reguloj establitaj de Artikolo 167 de la Kodo. Kutime, indikante ke la nevalida interkonsento ne elkovi jura konsekvencojn, krom tiuj asociitaj kun lia kontraŭleĝaĵo. La contraer partio kiuj konis aŭ povis sciis pri la ne-plenumo de ĝia leĝo, oni konsideras maljusta partoprenantoj. Kiel ĝenerala regulo, en la kazo de invalidation de la transakcio, ĉiu partio devas reveni al la alia ĉio ricevita sub la interkonsento. En iuj kazoj, tamen, ĉi tiu reguligo nekalkulebla estas objektivaj kialoj. Ekzemple, ke la ero estas difektitaj, detruitaj, kaj tiel plu. En tiaj situacioj, la leĝo provizas por la eblecon de la vundita partio pretendi kompenso de materialo valoroj, se alie ne fiksis normojn. Se la substanco de la interkonsento montras, ke ĝi povas esti finita nur por la estonteco, la tribunalo nuligis la transakcioj nuligas lian operacion, respektive, por la estonteco. En Sec. 4167 el la Kodo artikolo nuna klaŭzon, kiu estas de aparta praktika graveco. Kutime, ĝi deklaras ke la tribunalo ne povas apliki la efikoj de la transakcio, oni deklaris malvalida se ĝi ne estas konsekvenca kun la principoj de publika ordo aŭ moralo. Kompreneble, la decido devas esti motivita. Por fari tion, la tribunalo devas funde esplori la cirkonstancojn de la kazo, la kondiĉoj sub kiu la interkonsento estis subskribita, kaj multaj aliaj gravaj faktoroj.