Kriminala Leĝo. Arto. 111 CC RF, h 1, h 2, h 3, h 4: .... Puno termino

Unu el la plej polemikaj kategorio de moderna puna juro estas konsiderata tia afero kiel "vundo." Tiu devas ĉefe al la fakto ke ĝi estas interfaka difino. Operaciis medicino jura kuracisto kaj kelkaj aliaj rilatajn disciplinoj.

klasado

En juĝaj praktiko, kvalita kaj kvanta karakterizado de vundo. En ĉi-lasta kazo, ĝi rilatas al la grado de damaĝo: meza, malpeza kaj granda. Al intenco de la kvalita karakterizaĵoj, la leĝo provizas por tiaj formoj kiel:

1. Malsano.
2. Vundo.
3. Fizika suferado.
4. Patologia kondiĉoj.
5. Fizika doloro.
6. Mensa sufero.

Arto. 111 de la Kriminala Kodo: la fundamentojn

sekvante medicinan karakterizaĵojn establitaj en la Kodo Penal:

1. Aplikante konata al la kriminto rako kompleta perdo de kapablo por labori.
2. Vundo, vivo-minacaj, difinita per kaŭzante.
3. Apliko specifa, designado por leĝo konsekvencojn.
4. signifa perdo de ricevo Kaŭzante kapablon de laboro ne malpli ol 1/3.

La esenco de tiuj karakterizaĵoj estas malkaŝitaj en la "Reguloj por eltrovi la severeco de vundo." Aprobita de Registaro Dekreto № 522 kaj la Ordo № 194n SEDESOL. Depende de la meĥanismo kaŭzante damaĝo al sano distingas:

1. Vundoj, kiu konsistas de seksperfortadoj de la anatomiajn integrecon de histoj aŭ homaj organoj.
2. Aliaj agoj ne estas akompanita per la supre menciitaj lezoj, sed kaŭzas ian malsanon aŭ krei kondiĉojn minacas la sanon aŭ vivon.

Komento al arto. 111 de la Kriminala Kodo

La peza damaĝo estas konsiderata la plej danĝera speco de vundo. Liaj atributoj estas difinitaj en la dispositive parto de la artikolo. 111 h. 1 CC RF. kriterioj kiuj estas difinitaj en la reguloj kaj la ordo de la supre. La leĝo provizas multajn alternativajn trajtojn karakterizante peza damaĝo. En establi almenaŭ unu el ili povas agi por kvalifiki artikolo. 111 de la Kriminala Kodo. Praktike, distingi inter du specoj de kaŭzante serioza difekto al sano;

1. Vivo-minacaj en la tempo de apliko.
2. Ne formante danĝero, sed rilatajn al la kategorio en demando pro la efektoj kaŭzitaj.

La danĝero en la momento de

Do malutila por sano estas konsiderata persona lezo aŭ alia ago (ekz, injekto), kiu estas rekte en la komisiono de la delikto generas mem vivon-minaca aŭ incitante malobservo de esencaj funkcioj. Tiu damaĝo povas esti kompensita de la korpo kaj kutime kaŭzas morton de la viktimo. En la dispositive parto Arto. 111 h. 1 de la Kriminala Kodo deklaras ke la rezulto de la damaĝo (homa aŭ ne-okazo de la morto de morto) sur la kvalifiko de la ago ne estas tuŝita. Per la agoj de formante risko tiutempe ili okazis, inkludas:

• Penetrante lezoj de la kranio tipo.
• Luxaciones de la vertebroj de la utera vertebraro.
• Frakturoj de la bazo kaj krania volbo.
• Damaĝo al gravaj angioj.
• Ŝtato de ŝoko, 3a aŭ 4a grado.
• Masiva akra sango perdo, kaj aliaj.

Tuta asignita 30 vunditaj kaj dek vivo-minacaj kondiĉoj.

Damaĝo kun danĝeraj sekvoj

Tia damaĝo al sano estas rekonita malneta, se ĝi ŝprucis al radiko de:

1. Perdo de vizio.
2. Termination de gravedeco. Ĉi tiu fakto estas rekonita kiel la serioza damaĝo kaŭzita al la sano, se oni pro la uzo de perforto al virinoj, aŭ aliaj agoj kontraŭ ŝia volo, kaj se causal ligilon kun ekstera agado, se ĝi ne estas difinita per la individuaj karakterizaĵoj de malsano viktimo. Sed en la kazo kiam la eksteraj faktoroj igis ĝin necesa fini gravedeco tra medicina interveno, manipulado de datumoj kaj venos post ili, la konsekvencoj estas kvalifikita sub Arto. 111 de la Kriminala Kodo.
3. Surdeco.
4. Mensa malordo. Eble curable aŭ nekuracebla, kronika aŭ tempaj, kaj ankaŭ preni la formon de demenco asociita kun mensa aŭ fizika traŭmato.
5. Perdo de parolado.
6. La malsano estas substanco misuzo / dependeco.
7. La perdo de iu ajn organo aŭ la perdo de liaj funkcioj. Tio aludas al kompletigi lia disiĝo de la korpo, neinversigebla neo de la korpo elemento de aktiveco kaj tiel plu.
8. Vizaĝa desfiguración neforviŝebla karaktero. Ĝi rilatas al tia damaĝo, ne malaperos nek estos ne tiel prononcita sur ilia propra aŭ sub la influo de Neurosurgical instrumentoj; Ĝi donas la ŝajnon de la viktimo malbela, naŭza aspekto, kiu ne estas konsekvenca kun ĝenerale akceptita nocioj de la homa vizaĝo. La fakto ke daŭranta vundo establita jura kuracisto sperta.
9. Persista signifa perdo de totala malkapablo (almenaŭ 1/3). Tiu efiko estas difinita per du kriterioj. En kazo de damaĝo por determini la rezulton estas prenita kiel bazo la procento perdo de totala malkapablo (ne malpli ol 30%). Kiam hezitema - provizora kvanto, kiu hinda kiu la daŭro de la malordo pli ol 120 tagoj.
10. Kompleta perdo de kapablo plenumi profesiaj aktivecoj. Estas klare funkciajn malordojn en la korpo en absoluta contraindicación por la ekzekuto de ajna laboro, eĉ speciale kreitaj kondiĉoj. Kiel ĝenerala regulo kiel profesio rekonita de la tipo de aktiveco kiun la viktimo realigita en la tempo de sia vundo kaj estas konsiderita baza por li.

respondeco

En Arto. . 111, parto 1 de la Kriminala Kodo establita puno por kaŭzante serioza difekto al sano, danĝero al homa vivo aŭ rezultis:

1. Perdo de aŭdo, parolo kaj vizion.
2. Termination de gravedeco.
3. La perdo de organo aŭ perdo de funkcio.
4. La malsano estas substanco misuzo / dependeco.
5. Mensa malordo.
6. Lasting desfiguración de la vizaĝo.
7. Konstanta perdo de kapablo plenumi profesia devojn je minimume 1/3 aŭ tute.

Por agoj specifita en la unua ero. 111 de la Kriminala Kodo, la termino de malliberigo en la malliberejo de ĝis ok jaroj.

agravante cirkonstancoj

Ili provizis la dua, tria kaj kvara partoj de la artikolo. 111 de la Kriminala Kodo. La puno en tiuj kazoj, pli striktaj. La dua parto provizas por responso por kaŭzante doloriga korpa damaĝo rilate al:

1. Persono aŭ liaj parencoj en ligo kun la agado de tiu persono de publika devo aŭ servo agado.
2. Negrava aŭ ajna alia civitano, kiu estas konata al la kriminto senhelpe stato, kaj ankaŭ kun speciala krueleco, vi turmentas kaj misuzo de viktimoj.

Por la krimoj listigitaj en la arto. 111, Parto 2 de la Kriminala Kodo, la puno -. Malliberigo por ĝis 10 jaroj, kun ĝia limigo al du jaroj aŭ sen ĝi. La diris parto estas provizitaj kaj aliaj agravante cirkonstancoj. Aparte, Arto. . 111 Parto 2 de la Kriminala Kodo estu konvene respondecas pri kaŭzante seriozan damaĝon al sano;

1. De vandaleco.
2. Dungado.
3. Socie danĝera metodo.
4. Motivita de rasaj, ideologiaj, etnaj, politika aŭ religia malamo aŭ malamo kontraŭ aparta socia grupo.
5. Uzi la histo aŭ organo de la viktimo.

Por la agoj Arto. 111, h. 2 de la Kriminala Kodo ankaŭ provizas por ĝis 10 jaroj en malliberejo kun la sindeteno de libereco por periodo ĝis du jaroj aŭ sen ĝi.

Respondeco rilate al la nombro de personoj

En Arto. 111 hr. 3 CC RF kondiĉe ke la supre ofendo eble estis farita la grupo organizita de personoj, inkluzive de la prepara aranĝo aŭ kun respekto al du aŭ pli da homoj. En ĉi tiuj kazoj, por ili kulpas vizaĝo malliberigo dum ĝis 12 jaroj sen limigo de libereco dum pli ol du jaroj, aŭ sen ĝi.

morto de la viktimo

Tia eraro faros en la arto. 111 h. 4 CC RF. La puno en tiu kazo estus pli severa. En ĉi tiu kazo, la leĝdonanto mencias kutime tia afero kiel "neglektado." Tio estas, ni havas en menso la mankon de intenco kaŭzi morton. Alie, la ago kvalifikiĝus kiel murdo. Tiel, en la arto. 111, h. 4 de la Kriminala Kodo punoj por la supra ofendo, kio kaŭzis morton de la viktimo por neglektado, fortikigxos en la formo de malliberigo ĝis 15 jaroj de limigo de libereco estas ne pli longa ol 2 jaroj aŭ sen ĝi.

notoj

La objektivo de la bastono referita en Arto. 111 de la Kriminala Kodo, la konduto estas esprimita en la formo de manko de agado aŭ ago, la konsekvencoj en la formo de serioza persona lezo, kaj causalidad. Rekte agi mem eble estas mekanikaj, toksaj, fizikaj efikoj sur la korpo de la viktimo, aŭ informa efikon al lia menso. Ankaŭ, la konduto estas esprimita preterlaso de persono, kiu povus kaj devus havi por fari aktivan agadon por malhelpi damaĝon en granda formo. Tuj kontraŭleĝaĵo kaj socia danĝero kiel la esencaj karakterizaĵoj de la komponado. Ĉi tio, siavice, donas kialoj ne estas konsiderataj krimo kaŭzante serioza difekto al sano en medio subtenata de solida risko aŭ ekstrema neceso dum kirurgio.

grava faktoro

Maniero kiu kaŭzas gravan damaĝon se ili ne donas en horoj. 2 de la artikolo, ne influas sur la kvalifiko tamen konsiderataj por la individualización de puno. Se en la kurso de la batadon aŭ la apliko de aliaj perfortaj agoj malutilis diversaj gradoj de sano, estas prenitaj en rakontas la plej severaj konsekvencoj. Se du aŭ pli lezoj kiuj havas signojn de grava damaĝo estis kaŭzita al la viktimo por mallonga periodo, unu motivon kaj intenco, la akto estas konsiderata kiel unu daŭrigis la krimo kaj ĝi ne formas aron de komponaĵoj.

La subjektiva parto

Ĝi karakterizas por intenca kulpo. En ĉi tiu intenco povas esti nerekta aŭ rekta. Alivorte, la kriminto estas konscia ke lia konduto estas danĝera por alia temo, sugestas la eblon aŭ neeviteblecon de la komenco de grava damaĝo. Kiam li volas direkti intenco aŭ intence permesas lian aplikon, kaj nerekte - referencas al tiu fakto indiferenteco. En la lasta kazo, ekzistas necerteco intenca kulpo. En tiaj kazoj, la ago estas difinita de la veni la realajn konsekvencojn.

Objektivoj kaj instigoj

Ili povas esti tre malsamaj. Ekzemple, la leĝrompinto povas kaŭzi seriozan damaĝon al venĝo, zorgoj, sentoj de malamikeco al la viktimo, envio. Iuj celoj kaj motivoj servi kiel bazo por atribui agojn al kvalifikita tipoj, kiu signife influas la juĝo sub Arto. 111 de la Kriminala Kodo. Liability sub ĉi tiu artikolo de la venonta 14 jaroj.

Praktiko de apliko de la kvara parto

Acts sub Arto. 111, h. 4 de la Kriminala Kodo estas konsideritaj la plej danĝera inter perforta krimoj. En diris tiean estas sufiĉe malfacila por kompreni la komponaĵo, implikante du formoj de kulpo:

1. Intenco de kaŭzi doloriga korpa damaĝo.
2. Neglektado rilate al morto.

La Kodo Penal de la pli frua plifortigon de pasivo por intencaj vundon, sekvata de fatalo, ne asociita ajn kun iu ajn formo de kulpo en rilato al la viktimo de la morto. Sed la jurisprudenco estas ĉiam pli ema la bezonon starigi en tiaj kazoj estas ne nur la intenco de la aŭtoro, sed ankaŭ senprudenteco. Kaŭzante morton ĉe malutili sanon rigardita kiel "suplemento" al la formuliĝoj provizita en la unua aŭ tria partoj de ĉi tiu artikolo, estas neeble. La morto de la viktimo signife pliigas la gradon de graveco de la ofendo, alportante ŝin pli proksime en formo al la mortigo. Probable, ĉi tiu strukturo estos reliefigita en aparta ofendo en la plua evoluo de krima juro. Hodiaŭ, multaj kompetentiga eraro kaŭzis subtakso de la danĝero de la ago.

dezajno komponaĵo

En Arto. 111 h. 4 CC RF iugrade, kombinita kun du krimoj materialo elementoj. La unua sekvo - doloriga damaĝo intencaj naturo de sano, kaj la dua - kaŭzante morton por neglektado. Kune kun tio la ago servas kiel unu ofendo. La ĉeesto de du malsamaj efektoj nin permesas konsideri ĝin kiel dvuhobektnoe. La elementoj de sturmo, tiel estas la sano kaj vivo de la viktimo. En ĉi tiu kunteksto, la demando: kial tiu strukturo falas en la kategorion de krimoj kontraŭ sano, sed ne vivo? La farita de la unua grupo agas konsekvence kun la principo de la sistemoj. Krome, laŭ la artikolo. 27 de la Kriminala Kodo ofendo, karakterizita de du formoj de kulpo rekonis "ĝenerale farita kun intenco." Kaj estas la komponado de la akto en demando rilatas al la aplikado de serioza damaĝo al sano.

diferenciación krimoj

Kaŭzante seriozaj damaĝoj al la sano, ĝi kunportis morto de la viktimo, distingitaj de murdo kaj kaŭzante morton per senzorga konduto. Malfacilaĵoj ekesti ĉefe en la unua kazo. Limigo de la krimo de mortigo oni ne povas apliki sur la celon de la du elementoj interveno. Diferenci agojn sur la objektiva flanko estas ankaŭ ne eblas. La fakto ke la sama efiko aŭ mankoj povas fari kaj mortigas kaj kaŭzi gravajn damaĝon al posta morto de la viktimo. Distingi la komponadoj ne gravas kaj la tempo inter la komenco de lezo kaj morto. Estas miskompreno, ke la ĉeesto de signifa tempo lag inter vundo kaj morto postulas kvalifikon en la kvara parto de la artikolo kaj neebligas la rekonon de aktoj de murdo. Tamen, ĉi tiu opinio ne havas bazon. Kiel pruvas la jurisprudenco, kun intence kaŭzante la morton de siaj agoj kvalifikiĝus kiel murdo eĉ se la viktimo mortis post momento post la vundo. Tiel, nur agas subjektiva aspekto de la ofendo, kiel la ĉefa kriterio. Konforme al la krimaj leĝoj de intenco en la murdo celas detruon de la viktimo, kaj la signifo de Arto. 111 de la Kriminala Kodo estas celanta kaŭzante lin doloriga korpa damaĝo. Tamen, por determini la direkton kaj enhavo de la kulpa povas esti subjekto aspiroj dum lia zorgema analizo de la konduto kaj la cirkonstancoj kaj kondiĉoj sub kiuj la krimo okazis, tio estas: taksanta la objektivaj signoj de la komponado.