Sedo al la deklaro de aserto. Kiel defendi sian rajton je protekto?

Okaze de disputoj inter ambaŭ fizika kaj ankaŭ juraj entoj, la plej ĝusta por fari estas voki al la tribunalo. Tamen, ne nur la akuzanto havas rajton ŝarĝi duan aspekton de la procezo kiu kontraŭas siajn rajtojn kiel provizita de la leĝoj de la lando. La akuzito povas eklogxi sedo al la aserto, nei tiel la valideco de rimedo al la tribunaloj. Tiel, la dua partio ekzercas lian rajton defendo kaj refuto de ĉiuj pagendaĵoj alportitaj kontraŭ ŝi fare de la akuzanto.

Sedoj al la peto estas de du tipoj:

• proceduraj;
• substantiva naturo.

La unua dokumento estas neo de la legitimeco de la akuzitoj de la fakto de rekono de la juĝo kaj la akuzito partio kiel infractor de la rajtoj de la akuzanto. Tamen, la postulo mem, fakte, restas. Jen la ĉefaj punktoj kiujn la akuzito povas deziri plenigu la specimeno protestis kontraŭ la aserto en ĉi tiu kazo:

• peti por la anstataŭigo de la akuzito partio procedoj ;
• ne-jura naturo de la aserto;
• Fakte finiĝo de la limigo periodo en la nuna kazo;
• nekompleta jura personeco de la akuzanto;
• persona intereso en iu el la reprezentantoj de la procezo por atingi apartan rezulton (juĝistoj, ĵurianoj, juĝistoj), kiu povas influi la progreson de la kazo;
• tiun akuzon estis jam diskutita, kaj sur ĝi la decido estis farita;
• la korto havas aŭtoritaton por efektivigi la kurso de ĉi tiu procezo;
• antaŭ-proceso solvon de la disputo ne estis efektivigita konvene konfome ĉiuj aplikebla regularoj;
• okazas proceduraj malhelpojn de malsama speco.

Se tia obĵeton al la plendo estos plene kontenta pri la tribunalo, la kurso de eventoj estas haltita. La akuzanto, siavice, ili kunvenas en la prezentadon de sia pretendo ne ricevi.

Sedoj al la aserto de la dua vario nomita protesti kontraŭ la fakta aŭ leĝa valideco de la ekzistanta aserto. En ĉi tiu kazo, la akuzito devas fidi la substantiva reguloj de leĝo kaj gvidi kelkajn bone dokumentitajn kialoj de la leĝo, pruvante la manko de dua provizo flanko postuloj pravigo. Leĝa konkludoj povas esti refutita ne nur objektoj kaj dokumentojn, sed ankaŭ la fakto de la sedoj al la deklaro de aserto.

Simpla neo estu festo akuzito en la kazo, se la postuloj estis malĝuste deklaris aŭ pravigis. Tio estas, ekzistas ne sufiĉe signifa evidenteco de la neceso de la streki la deklaro de aserto. En ĉi tiu disputo obĵeton enhavos ne-evidentaj konkludoj en certaj konkludoj surbaze enhavis en la regularoj de certaj informoj. Ke ĝi servu refuti dalneyshemosnovoy de la peto.

Se substantiva obĵeton al la deklaro de aserto enhavas kelkajn pruvo sen la neceso de tia, tiam la akuzito partio devas submetiĝi al la korto la malmola faktoj de jura karaktero, kiu estos sur lia flanko. Kiam preni decidon favore al la akuzito, la postulo restas sen taŭga kontenton.

Rekte al la formo por registranta sedoj regularoj ne metas antaŭen iuj striktaj postuloj. La akuzito havas la tutan rajton al fari ĉi tiun dokumenton en ajna formo, elmontrante la koncernajn faktojn pli oportuna maniero por li. Tamen, por la sedo estis valida, kaj poste iĝis bonan kialon por fari juĝon favore al la akuzito, ke partio devas havi imponan pakaĵo jura scio. Do se ekzistis bezono meti tian obĵeton en la deklaro de aserto, la kliento kutime rilatas al sperta advokato, kiu supozas la respondecon por strekitaj ĉi dokumento.