Setlejo interkonsento en la arbitracio procezo kaj ĝia fiasko

Setlejo interkonsento en la arbitracio procezo aprobita de la tribunalo nur se ĝi renkontas ĉiujn kriteriojn kaj postulojn de enforceability. Ĉi tiuj inkluzivas bone difinita kaj klara, kompreneble postulojn. En la rusa leĝaro ekzistas ankoraŭ tre multaj inexactitudes kaj inconsistencias lige kun kiu la apliko de la reguloj de individua artikoloj Proceduro malfacile.

Sekve, la arbitral tribunalo estos aprobita de la monda nur interkonsento sur disputaferoj proceso. En ĉi tiu kazo, interkonsento finis per la partioj devas decidi inkludas senkondiĉa aserto havi klarecon kaj certeco, kiuj estas propraj al ajna leĝa dokumento. amika interkonsento en arbitracio juĝo ne povas havi malsamajn legojn kaj neniu necertecojn, kiu eble estas aldona plua defendan parolon.

La vortigo de iuj punktoj de la interkonsento estas efektivigita per klara sinsekvo, kie la ebleco de strikte difinita, kun kiu la interkonsento estas plenumita. Ĝi ne havigas neniun alian alternativon por la efektivigo de ĉi tiu interkonsento. Tio estas, se unu partio transdonas ajnan proprieto, poste la reveno devu efektivigi proprieto. Setlejo interkonsento sub la leĝo ne povas esti alternativo. La proprieto de la interkonsento ne povas esti anstataŭita de mono aŭ la provizo de servoj. Ekde malobservo de certeco kaj klarecon peto kreas malfacilaĵojn por apliko.

Ne-ekzekuto de setlejo interkonsento aprobita fare de tribunalo en la arbitracio procezo, plena de mezuroj coercitivas. Tiel, laŭ la Arbitrazh Proceduro Kodo (Artikolo 142), la devo de la tribunalo estas enŝaltita kaj kontroli la plenumon de la setlejo interkonsento de la aĵoj kun la nuna leĝaro. Pro tio ke en la foresto de libervolaj plenumo de la postuloj enforceability surbaze de juĝa ago de alguaciles servon. En ĉi tiu kazo, se setlejo estas iu ambigüedad, ĝi ne laŭigas kun ĉiuj postuloj de la leĝo, ĝi ne respondas al la volo de la partioj, la transiro al deviga juĝa apliko estas neebla, ĉar ĝi estas senigita de la rezona kaj estas kontraŭleĝa. Krom klarecon, certeco kaj absoluteco de la setlejo interkonsento devus instigi la partiojn por fini la disputon kaj esti racia.

La Arbitracia Kortumo estos aprobita setlejo interkonsento, se ĝi estas subskribita de la rajtigitaj personoj, kies potencoj estas konfirmitaj de dokumentoj donante la rajton eniri en ĉi tiun setlejo interkonsento. Kontrolanta kuratoroj havos la povon de la arbitral tribunalo surbaze de Arto. 53 GK Rusio, laŭ kiu la potencoj de oficistoj (direktoro aŭ prezidanto) subtenata de oficialaj dokumentoj. Samtempe praktiki antaŭ la subskribo de la setlejo interkonsento ili devas havi apartajn dokumentojn en la formo de ordono aŭ ĝenerala potencon de advokato de la fondintoj de la firmao. Laŭ rusa leĝo, reprezentanto de jura persono en tribunalo povas esti advokato aŭ aliaj eksteruloj. Tial, nepropra rajtigo ĉeko proxies partoprenante de la arbitracio procezo kaj subskribi amika interkonsento sen taŭga rajtigo povas rezultigi la cancelación de la interkonsento. Tiam la setlejo interkonsento estos konsiderataj nevalidaj kaj estos revenis por reconsiderar al la kortego, kiel la faktoj de la kazo ne egalas la evidentecon.

Setlejo interkonsento aprobita de la arbitracio tribunalo decido nur kondiĉe ke la membroj - rekte kontraŭa flanko, nome la akuzanto kaj la akuzito, ne la partneroj de ĉi tiu procezo fare de la akuzanto kaj la akuzito.