Artikolo 15 de la Civila Kodo. Kompenso por damaĝoj

La leĝaro provizas por diversaj manieroj restarigi la malobservis rajtojn de temoj. Kiel unu el ili agas kiel la rekta damaĝoj. Konsideru sekva regulo, kiu ĝi estas instalita.

Arto. 15 de la Civila Kodo

Kompenso pro damaĝo kaŭzita per homo rezulte de malobservo de liaj rajtoj, efektivigita en plena, krom se la kontrakto aŭ la leĝoj ne zorgas pri pli malaltan valoron de kompenso. Kiel tiaj perdoj estas la kostoj kiuj ento bezonos efektivigi aŭ jam faris por restarigi lian financan situacion. Perdo de profito, tiu persono estus ricevita en normalaj kondiĉoj, spezo en la kazo, se liaj rajtoj ne estis seksperfortita, estas rekonita kiel perdo. Arto. 15 de la Civila Kodo ankaŭ provizas por la viktimo por peti kompenso por perdo de profitoj. Estas enspezoj ke la leĝrompinto rajtas ricevi rezulte de ilia kontraŭleĝa agoj.

Arto. 15 de la Civila Kodo kun komentoj

En la konsiderata normala termino proprieto perdoj asociitaj kun la eraro, kaj estas konsiderata kiel unu el la kategorioj de leĝa respondeco. Dume, bonvolu noti, ke estas sufiĉe ofta kaj malsama traktado de perdoj. Ofte sub ili komprenas la negativan efikon sur la proprieto vizaĝo pozicio. Ili esprimis la bezonon por fari iuj elspezoj aŭ subtenante la materialon sfero neŝanĝita, dum ĝi devus esti vastigita. En ĉi tiu kazo, la imputación de respondecoj por kompensi perdojn en tiaj kazoj povas esti konsiderataj kiel formo de respondeco. Parto 1 tbsp. 15 de la Civila Kodo establas la eblon pretendi plena kompenso. Kiel ĝenerala regulo la reakiro de perdoj je pli alta nivelo kondukus al maljusta riĉigo. Dume, el kiu estas multaj esceptoj. Samtempe ili estas instalita kiel unu aŭ alia maniero. Ekzemple, la puno pago permesita eksceso perdoj.

La pli malgranda grandeco de la kontrakta puno

Artikolo 15 de la Civila Kodo provizas la eblon de establi leĝaro aŭ interkonsento de kompenso en kvanto malpli ol la perdoj suferitaj de la viktimo. Formulaĵo de limigoj asociita kun la reakiro, sufiĉe komuna en la leĝo. Ekzemple, sub la interkonsento sur pagis provizo de servoj la kliento povas rifuzi ilin submetitaj al reembolso de enspezoj vere falis de la entreprenisto. En kazo de perdo aŭ manko de varoj, la portanto devas kompensi la koston de perdita aŭ mankas volumoj.

Al limigo kiu establas artikolo 15 de la Civila Kodo, estas concretized 717 normo. Ĝi estas difinita, ke, aldone al la pago de la entreprenisto, provizita en la valoro de la interkonsento estas proporcia al la volumeno de laboro farita antaŭ la avizo de rifuzo de la kliento, la lasta estos kompensi la perdojn rezultanta de la fino de la kontrakta rilato. En ĉi tiu kazo, la reakiro efektivigas ene de la diferenco inter la prezo por la servo kaj parto de la kvanto jam pagis. Tiu reguligo ne zorgas pri esceptoj al la ĝenerala kompenso kaj ne forigas la devon de la akuzanto por pruvi la ĉeeston de liaj perdoj. Ĝi nur limigas la kvanton de punoj, se reala damaĝoj super la limo establita de leĝo.

Leĝa limojn de respondeco

La plej ĝenerala procedo estas metita en la 401 OK (elemento 4). Sub ĝi subskribis interkonsenton anticipe sur la limigo aŭ forigo de la supozo de respondeco por obstina malobservo de la devo esti konsiderata malplenon. Post la malobservo de rajtoj, de dezajno inkludante, praktike, eblas ke la limigo de respondeco. Ekzemple, ĉi tio atingas per kompromiso interkonsento. Limigo de respondeco okazas establinte ekskluziva de punoj.

La responda interkonsento povas esti konkludita kaj antaŭ kaj post la apero de perdoj. La leĝo aŭ la kontrakto estu konfirmita kompenso por perdoj en pli malgrandan grandecon, sed ne rajtas provizi por la eblecon de kolektado pli altan kvanton ol la kostoj falis aŭ specifi la inadmissibility de kompenso.

reala vundo

P. 2 tbsp. 15 de la Civila Kodo de la Rusa Federacio dividis la perdo de du kategorioj. Unu el ili agas kiel la reala damaĝo. Ĝi estas esprimita ĉefe en la kostoj falis de la viktimo en la reakiro de siaj rajtoj. En ĉi tiu kazo, en la arto. 15 de la Civila Kodo rilatas al malsamaj situacioj. Ili estas ligitaj al la fino, sed la ebleco restarigi leĝo kaj la daŭrigo de lia ekzisto, sed en distorsionada formo. Ekzemple, la temo akiris la temo de nesufiĉa kvalito. Laŭe, implicita aŭ jam falis kostoj por korekti difektojn.

grava faktoro

Juĝa praktiko en kazoj de perdo kompenso estas sufiĉe vasta. Publikaĵo estas multaj ekzemploj de asertoj, disputoj solvoj. La temo povas mem-komenci la procezon. Tamen, en iuj kazoj estas rekomendite kontakti advokaton. Ĉe la unua renkontiĝo, kiel regulo, estas donita liberan juran konsilon. Dum ĝi estos klarigita la ĉefaj temoj de la kazo. Aparte, la pretendanto Ni notu, ke la neceso de kostoj esti restaŭrita, ili devas esti subtenata de la taksita valoro ŝtono kaj aliaj dokumentoj. Ekzemple, ĝi eble estas kalkulo de la kostoj de la forigo de difektoj, la interkonsento establi la kvanton de respondeco por la leĝrompinto devoj kaj tiel plu.

perdo de posedaĵo

Tio estas alia formo de reala damaĝo esprimo sub Arto. 15 de la Civila Kodo. Kiel defendanto de proprieto en la unua loko fizikaj objektoj. Damaĝo estas esprimita en la malapero (morto) de aferoj. Ĉi siavice kondukas al malpliigo en proprieto sektoro. Krome, la reala damaĝo sub Arto. 15 de la Civila Kodo devus esti konsiderita kiel fino rajtojn se ili ne povas esti retrovita. Kompenso por perdoj en tiuj situacioj estas esprimita per sumo de mono.

ekzemple

La Konsorcio sendis aserto devigis la kompanio translokigi 2 apartamentoj en naturo, laŭ la kontrakto de tantiemo. Dum konsidero de la apliko de la protektita asertoj estis akceptita. Tamen, la temo rilatis al la neeblo de elfaro de la obligacio supozis, ke la domo en kiu la apartamento situas, estis loĝata. Konforme al la situacio de la kandidato ŝanĝis la temon de la apliko kaj postulata por kompensi perdojn en la formo de la kosto de loĝado. La Tribunalo de Unua Petskribo asertoj estis kontenta. Ekde la akuzito estis akuzita kvanton, kiu sumiĝis al taksi la koston de loĝejoj en la dato de la subskribo de la kontrakto.

Akuzanto, kontraŭante la decido, indikis ke kompenso por inflacio ne permesas aĉeti du ekvivalentaj viva spaco. Laŭe, estis obstaklo por ili reakiri siajn rajtojn. Por ordono de la apelacia tribunalo modifis la decidon. Aparte, favore al la kandidato estis ŝargita la kvanto por aĉeto de apartamentoj, simila en kvalito al tiuj kiuj devis esti transdonita al li laŭ la kontrakto. la korto estis gvidita ĉefe Arto. 15 de la Civila Kodo. En establi la kvanto de damaĝoj apliki aldonan regularon 393 reguloj (p. 3).

perdo de profito

Perdo de profito ŝprucas de la fakto supozata (imagebla) remeto proprieto sfero de la viktimo, kio okazus en la normala kurso de la okazaĵoj en la kazo, se liaj rajtoj ne estas seksperfortita. Laŭ spertuloj, la pozicio de la dua alineo sub konsidero normoj aplicables en sufiĉe limigita nombro de kazoj. Praktike, tute malfacila, kaj en multaj situacioj estas neeble pruvi profito infractor de leĝo kaj pravigi lian grandecon.

La specifaj detaloj de kazoj

Aŭdinte kazoj en kiuj la konflikto ŝprucas de impostoj aŭ aliaj administraj kaj financaj rilatoj, necesas konsideri, ke la dispozicioj de la civila juro aplikebla al ili nur kondiĉe ke taŭgan eblecon agordi normoj. La jurisprudenco estas bazita sur la fakto ke organizaĵoj kaj individuoj, laŭ la reguloj de Artikolo komentis. 15, rajtas fari asertojn por damaĝoj ekestanta lige kun la nepravigebla altrudo de ekonomiaj sankcioj, la imposto inspectoradomientras, kutimoj, vestoj, korpoj kiuj reguligas prezoj, kaj aliaj institucioj de ŝtata potenco.

Kompenso por damaĝoj kiel mezurita de sekureco

Reakiro povas esti farita por certigi la sekurecon de iu subjektiva rajto (ekskluziva, riĉeco, de respondeco). Negrave la ĉeesto / foresto de gvidado en tiu afero en la specialaj reguloj. Kompenso por damaĝo agas kiel universala metodo de protekto de interesoj de la viktimo. Ĉi tio reflektas en la fakto, ke perdoj povas esti rekuperita kune kun la imputación de puno, intereso sur depruntita monon, kaj tiel plu. En iuj kazoj, kompenso por damaĝo estas efektivigita kune kun la apliko kaj aliaj preskribita de leĝo sankcioj. Tiu provizo neas la vaste tenis vidon pri la inadmissibility de la uzo de du aŭ pli punoj por malobservo.

konkludo

En oportunaj terminoj, la reakiro de kompenso estas konsiderata iom temporaba afero. Ĝi estas kaŭzita ne tiom per la komplekseco de la substantiva provizaĵoj aplikebla al tiaj kazoj, kiel la ĉeesto de evaluativo kategorioj en kiu vi devas kompreni. Profeta pruvanta la ekzisto de la damaĝo ripozas kun la solicitante. Li bezonas pruvi ne nur la fakto de ĝia apero, sed ankaŭ la substantiva leĝo sur lia kompenso, la foresto de obstakloj al la reakiro, la grandeco de perdoj kaj tiel plu.

Liberaj jura konsilo malkaŝos nur pinto de la glacimonto en tiaj kazoj. Sed se la temo estas vere pretaj por iri al la fino en la restarigo de siaj rajtoj, estas rekomendinde havi advokaton. La advokato ne nur helpas por kompreni la situacion, fari la dekstra kostumo, sed ankaŭ klarigi la eblaj scenejoj. Aparta atento estos pagita al la ŝtonoj. La valoro devas esti reakirita damaĝoj estu, kadre de la ofendo. Tiu ne signifas, ke la subjekto povas serĉi kompenso nur por specifaj reala damaĝo. Ĝi povas kalkuli je granda kvanto, se tia funkcio estas difinita en la kontrakto aŭ leĝo.