Trajtoj kaj karakterizaĵoj de despotismo. Antikva orienta despotismo. Despotismo - ĝi estas ...

La vorto "demokratio" en la lipoj de multaj, sed homoj ofte ne konas la precizan signifon de la vorto kaj uzi ĝin konvene kaj tute. Malsupre ni klarigos kia despotismo kiel interpreti ĉi vorto malsamaj fontoj, kaj kiuj estas liaj karakterizaĵoj.

Despotismo - kio estas tio?

Ni komencu per la plej ĝenerala difino de la vorto. Do despotismo - specifa formo de la ŝtato kie ĉiu povo apartenas ekskluzive al la monarko. Tia potenco ne estas reguligita de leĝo, la monarkio estas kutime hereda kaj la reganto reguloj, Fidanta sur la milita-aparato administrativo.

Plej ofte, despotismo renkontis kiel ŝtatformo en antikvaj imperioj. Ekzemple, en Egiptujo, Asirio, Persio, Babilonio, Ĉinio, Barato. Kompreneble, en ĉi tiu kazo la vorto despoto estis leĝo kaj ne diskutis. Estis dum la despotismo prenis la plej stultaj kaj sangaj leĝoj. Ĉi tio ne estas surpriza, ĉar la reganto de persono idoligis. Frapanta ekzemplo de tio - la egiptoj. Eĉ post la morto de Faraono estis egala al Dio, kaj li pagis omaĝon al la konvenaj honoroj. Malgraŭ tio, ke la potenco de la despoto estis laŭjure senlima, de facto, ĉio estis malĝusta. La aktivecoj de la despoto estis limigita kaj ofte subuloj al la interesoj de mallarĝa rondo de la nobelaro. Tiel, despotismo - konvenan formon de registaro por la elitoj kaj ofte kunvivas kun la oligarkio.

Konsideru la koncepton de "antikva orienta despotismo"

La koncepto de orienta despotismo iras eĉ de Herodoto - la patro de la historio. Li priskribis situacion kie la regantoj estas simple fermita preĝejoj, grandaj kaj malgrandaj, sed ankaŭ devigis homojn konstrui sin grandega, majestaj tomboj kaj tomboj. La koncepto de antikvaj orientaj despotismo havis iujn karakterizaĵojn. Tiel, la ŝtatestro, la decidanto pri la korto kaj la personigo de la universala leĝo estis la despotan reganto. Li estis adorklinigxadis idoligis lin, li malamis kaj timis. La formo de registaro estis, kompreneble, monárquico, kaj potenco estis hereda. Sed la despoto povis regi sen la subteno de potenca ramified aparato administrativo. Li estis postulata por administri pafas socio efike, kiu jam formis malsamajn tavolo, kaj kompreneble la plene-formis proprieto malegaleco. Krome, eĉ en antikvaj tempoj orienta socio prenis formon kaj akiris la funkcioj kiuj povas esti spurita ĝis hodiaŭ. Ekzemple, ĝi estis diferencita, kaj ĉiu socia tavolo ne nur havis sian lokon en la hierarkio, sed ankaŭ konata pro ĝia organizo, rajtoj kaj respondecoj. Estas en ĉi tiu fundamento povus preni formon kaj floras perforta koloro komencoj despotismo de la Antikva Oriento.

La hierarkio de antikva orienta socioj

Parolante pri la socio de la antikva Oriento, ni ne povas ignori tian socian fenomenon kiel sklavoj. Plej ofte, estis la tiel nomata hejma sklaveco, kiam sklavo estis la posedaĵo de grandega familio. Krome, sklavoj laboris en la templo kompleksa en konstruo, en la kampoj. Kiu fariĝis sklavo?

Principe, sklavo povus esti iu ajn. Plej ofte, tiu socia tavolo satigos kaptitoj. Sed ĝi ankaŭ okazas ke sklavo povus fariĝi libera viro. Tiu ŝuldo sklavecon. La pli kaj pli fariĝanta komunumo, la pli granda la amplekso de akirita ŝuldo sklavecon. Se ni parolas pri sklaveco ĝenerale, en Egiptujo kaj en Ĉinio en la fino de 2-3 jarcentoj, eĉ krei merkatoj kie sklavoj estis venditaj nur por adapti ĉiuj gustoj. Sklavo povis aĉeti eĉ paŝtiston, ĝardenisto aŭ metiisto mediocre. Ĝi estas ankaŭ parto de la trajtoj de despotismo. Cio ci montras al la enorma skalo de la sklavkomerco.

Karakterizaj trajtoj de orienta despotismo

Unue, ĝi estas la religia enhavo de potenco despotan reganto. Monarko sub despotismo sento revivigis Dio, la personigo. Laŭe, lia potenco estas donita per neniu krom la Plejpotenculo li mem, kaj estis absoluta.

La monarko estis konsiderita la sola juĝisto la mezuro de la leĝeco ajn ago. Tiu diras ĉion: de la rilato al la monarko al lia titolo. Tia formulaĵo de la problemo de potenco devis unuigi la socio. Kaj kunigitaj. Post ĉiu, se la potenco donita al la monarko denove, se ĝi estis donita al li de Dio, kontraŭe al la reganto estas simple senutilaj. Ĝi estas stulta, ĉar la dia potenco, por difino, saĝa kaj estas direktitaj al la publika bono. Tial, la potenco de la despoto kaj gardis, homoj simple timas iri kontraŭ lia regulo. Precipe pro tio ke estis konsiderita esti neniu alia ol la granda pastro aŭ la estro de la tuta pastra hierarkio. Konsideru la aliaj karakterizaj trajtoj de despotismo.

Devoj de la despoto kiel la kapo de la pastra hierarkio,

Li havis tutan rajton por realigi ĉiuj religiaj ceremonioj ligitaj kun naskiĝo kaj fekundeco ciklo. En iuj kazoj, la reganto povis eĉ forigi la adoron de la malnova dioj kaj la starigon de tute nova religio (kiel okazis en Egiptio).

Sed kio ĉiuokaze ĝi ne faris reganta monarko - estas partopreni en la ritoj asociitaj kun morto. Tio estis parte pro la fakto, ke la dia povo povis porti nur bonon, nur por gajni, sed ne por semi morton kaj malĝojon. Krome, foje la regantoj enkondukis sian propran kulton. Tiu kreis la impreson de integreco, la sanktecon de la reganto de la korpo. Sekve, provo povus esti komparita al blasfemo, paroladoj kontraŭ Dio (aŭ dioj) kaj estis punita plej severe. Ekzemple, la malfeliĉa murdisto eblis ekzekutitaj, forpeli, kaj similaj. Sed ne ĉiu estis tiel glata.

Ora kaĝo por despoto

Despotismo ne imunecon. Monarko vivis en ora kaĝo, kiel estis ligita al multaj limigoj. Ekzemple, lia vivo estis strikte reguligita palaco etiketo, konvencioj kaj antaŭjuĝoj. Ofte, ĉi tiu estas ĉiuj farita por protekti sanktan monarko. Tamen, kelkfoje eĉ mortigis la reganto povus simple esti ĉar, laŭ la astrologo, lia vivo en la mondo ĝi eksvalidiĝis. Ne necesas klarigi, kial la kortoj ĉiam magiisto-sorcxiston. Ajna provincestro tre interesas kiel maksimumigi la astrologo daŭrigas lian vivon. Rezulte, estas magiistoj ludis la rolon de "grizaj kardinaloj" kiel dependis ili, paradokse, la vivo de duon-dia reganto.

Ni tuŝas sur trajtoj de potenco despotan monarko

Lia pozicio havis nenion kiu vidi kun la identigo de la estro kaj la stato mem. Tio simple prenas sian lokon inter la aliaj deviga institucioj. Kaj tamen lia potenco estis tiel senlima. Ekzemple, la reganto submetita al la aro de leĝoj kaj reguloj fiksitaj pli frue. Jes, la reganto establus novajn regulojn de vivo, elsendante leĝoj kaj dekretoj, sed samtempe, tiuj leĝoj havis iun limigoj.

Aparte, ili ne kontraŭdiras la fundamentojn de la socio. Bonega ekzemplo de ĉi tio eblas Hindio. Dum la guberniestro kaj povis eligi neniun dekretoj, ili ne iel ajn rilatas al malobservoj de la sistemo de kastoj kaj vivmaniero de homoj, temoj rilataj al fido. Tute interesa estas la demando de kiu decidas, korespondas al leĝo la volo de la dioj aŭ malobservi ĝin. Eĉ en Babilono adoptis leĝojn ne konfliktas kun la tradiciaj principoj de la leĝo. Eĉ la unuan kodon de leĝoj estis kreita kiel provo por protekti la tradician mendojn el nova detrua fenomenoj en la socio.

Mi povus juĝi despoto?

Krome, la despoto de potenco ne implikas juĝaj rajtoj. Li estis la defaŭlta decidanto pri justeco. Li povis pardoni la krimulo aŭ puni lin por ajna kialo. Kelkfoje ekzistas ia reĝa justeco, ekzemple, reprezentanto de tia tribunalo estis Salomono. Tiel, despotismo - ĝi estas ofte ne kion signifas la vorto popolo.