Arto. 253 de la Civila Kodo. Posedo, uzo kaj dispono de proprieto en komuna posedo. Komentoj kaj funkcioj

Laŭ Arto. , осуществляется лицами сообща, если другое не устанавливается в законодательстве. 253 de la Civila Kodo, posedo, uzo kaj dispono de proprieto en komuna posedo, de la personoj kune, krom se alie establita de leĝo. Ĉiuj agoj estas farita kun materialo varoj kiel interkonsentita inter la partioj. Tiu provizo establas aserto. 2 tbsp. . 253 de la Civila Kodo. Konsento estas bezonata sendepende de kiu el la temoj faras ĉi aŭ aliaj transakcioj. ). Ni sekva konsideri la ĉefaj provizaĵoj de kiuj enhavas artikolon 253 de la Civila Kodo (kun komentoj).

La specifaj detaloj de la transakcioj

Ĝi estas priskribita en Parto. 3 tbsp. 253 de la Civila Kodo. Konforme al la dispozicioj de la reguloj, ĉiu partoprenanto povas, transakcioj, krom se alie provizita de interkonsento inter ili. Committed aktoj de dispozicio de la proprieto povas esti defiita. La transakcio estas nuligita laŭ peto de la aliaj partioj en la foresto de la temo de aŭtoritato, se la alia partio sciis aŭ ŝi devus scii pri ĝi. Reguloj Arto. подлежат применению постольку, поскольку для определенных Кодексом или другим законом не предусматривается иное для конкретных случаев, связанных с общими материальными ценностями. 253 CC RF estas aplikebla en la mezuro kiun ili el Kodo aŭ aliaj leĝo alie preskribas specifajn kazojn asociita kun la komuna materialo valorojn.

klarigoj

La ŝlosila koncepto en arto. является термин "сообща". 253 de la Civila Kodo estas la termino "kune". Ĝi sekvas de la naturo de rilatoj kiuj disvolvas inter la aktoroj. Je la sama leĝaro permesas la partiojn konkludi interkonsenton sur la kondiĉoj kaj ordo de posedo kaj uzo de proprieto. Ili atingis ambaŭ dum la ekzisto de responda rilatoj, kaj antaŭ ol ili okazas. Ekzemple, edzinoj povas veni al interkonsento kiu estos operaciita VAZ edzon, kaj Toyota - edzino. Ajna specialaj postuloj por la formo de la interkonsento ne trudas leĝaro. Laŭe, komunaj reguloj aplikos la regulojn 158-165 de la Kodo.

nuancojn

Praktike, ekzistas kutime interkonsenton parole. Ekzemple, la temo povas esprimi interkonsento tácito, la ordo povas sumigi la tempo, ktp. Tamen, la rilato estas ankoraŭ koncernas artikon proprieton. Partoprenantoj tiel eniri en specifaj ligoj. Kiam la diferencoj ili estos solvita ĉiuokaze en la kortoj, sendepende de ĉu estas interkonsento aŭ ne. Se ĝi estis, ĝi estos metita al la formo en kiu ĝi estas finis. Sekvas, ke la interkonsentoj menciitaj en la unua parto de Arto. , будут действовать до момента, пока отношения лиц протекают нормально. 253 de la Civila Kodo estos efektive ĝis kiam kontraŭ individuoj daŭrigas kutime. Kaze de konflikto kondiĉoj kaj proceduroj por operacio de palpeblaj aktivoj estas difinitaj kiel parto de agado proceso.

Reguloj Arto. 253 de la Civila Kodo kun komentoj

La provizaĵoj sub konsidero normojn reproduktita en arto. SC 35. La diferenco, tamen, estas, unue, en parola formo. Aparte, en la konsiderita normo establas ke la uzo kaj posedo estas portitaj kune, kaj dispono - kun la konsento de la partoprenantoj. Kutime, la IC 35 tekstas jene. Uzo, dispono, posedo de proprieto de la geedzoj okazos per reciproka interkonsento de. Krome, la SC faris deviga normojn de civila kaj familio leĝo kategorio. En Arto. и 35 СК говорится о разных вещественных материях. 253 de la Civila Kodo kaj 35 de la UK parolas de malsamaj materialoj aferojn. En la lasta kazo ĝi estas pri la komunaj valoroj de la geedziĝontoj. Kiel komentis artikolo rilatas al la posedaĵo kiu kune posedis. Dume, Arto. 35 devus esti konsiderita en la kadro de la sistemo pro la komentis normo. Tiu estas indikita de la Supera Kortumo.

Arto. 253 de la Civila Kodo: la supozo de konsento

Ne dependas de la kategorio de proprieto, la formo de la transakcio kaj tiel plu. Antaŭ enirado de la SC ago edzino, gvidis konsiderita la normo, povus vendi proprajn ion de valoro, inkluzive de nemoveblaĵoj. Hodiaŭ, en la tria alineo de la art. 35, la konsento de la edzo / edzino, notarized sur la transakcio:

1. Rilataj al la bienes radikoj. Aparte, ni parolas pri objektoj haveblaj. Sub ĝi estu komprenita la difino de la sorto de materialo aktivoj (vendo, luas, senpaga uzo , ktp).
2. Postulanta notarization. Ĝi povas esti provizita rekte per leĝo aŭ interkonsento.
3. Postulas ŝtata registriĝo. Ekzemple, sur p. 2 el artikolo 558 de la Civila Kodo, la vendo de residenciales premisoj devas esti efektivigita kun deviga efektivigi tiun proceduron.

ekzemploj

La reguloj establitaj de n. 1 kaj 3 de la supre listo, al unua vido, estas similaj. Tamen, la valideco de la transakcio de la ordo de ŝtata registro de nemoveblaĵoj kaj postulas praktike diferencas. Imagu ke la edzo decidas vendi la domon. Ĝi apartenas al li kaj lia edzino sur la rajto de komuna posedo. Laŭe, la transakcio devus konsento de sia edzino, certigitaj de notario publiko, kaj pro la agoj asociita kun nemoveblaĵoj, ĉar ili postulas registriĝo. Kiam la vendo estas garaĝo, la situacio estas iom malsamaj. Konsentas en ĉi tiu kazo, ĉar ekzistas neniu dispono de nemoveblaĵoj registriĝo. En la kazo de akiraĵo de premisoj postulata papero de la notario laŭ pretendi. 3 el la listo. La kialo estas ke la transakcio devas esti registrita. Se vendo kaj aĉeto interkonsento certigitaj de notario, la konsento de la edzino ankaŭ devas esti certigitaj. En ĉi tiu kazo, ĝi funkcias ĉiuj tri punktoj super listo. Se estas vendo de la veturilo, proprieto conjunta de edzo kaj edzino, aŭ la veturilo estas aĉetita kaj, laŭ la interkonsento, la transakcio devas esti certigitaj de notario, sur la konsento de la edzino devas esti donita en la sama formo.

malobservo de la reguloj

La leĝaro provizas ke la edzino, notarized interkonsento kiu ne estis ricevita, povas postuli rekoni la nulon de la transakcio. Pro tio li donas jaron de la dato, kiam li sciis aŭ povis sciis pri la transakcio. Tiu provizo servas por protekti la interesojn de la familio de la kontraŭleĝaj agoj de la edzino / edzo. Samtempe, spertuloj noti, ne kontraŭe al la civila normojn. Ĉi precipe la fakto, ke por n. 4 tbsp. 253 de la Civila Kodo, permesis la starigo de dispozicion modo, uzo kaj posedo de komuna posedaĵo.

Protektante la rajtojn

Forigi komuna proprieto povas esti unu el la partoprenantoj. Por fari tion, la alia persono li estis donita potenco de advokato. Se unu el la posedaĵo (ekzemple, privatigi loĝejo) plene aŭ parte senkapabligita, en transakcioj devas efektivigi antaŭviditaj en tiaj kazoj la postuloj de leĝo. Ili celis la antaŭzorgo de malobservo de la rajtoj kaj interesoj de tiaj personoj. Por transakcioj implikante la privatigita objektoj, hejmon al neplenaĝuloj rajtas uzi, vi devas akiri antaŭa konsento de la kuratoreco aŭtoritaton kaj kuratorecon. Negrave ĉu tiuj estas leĝaj temoj de la posedantoj de la lokaj. Ĉi tiu regulo ankaŭ validas por kazoj kie transakcioj estas faritaj kun privatigita objekto en kiu la plej malgranda ne loĝas. En ĉi tiu kazo, ĉi tiu lasta devas esti la posedanto egalaj rajtoj al spaco. Ĉi kondiĉas en la dua parto de la artikolo 3 de la Federacia Leĝo reganta la procedo por la privatización de loĝejoj.

voidable transakcioj

Se la temo faris agon sur la ordoj de la artikon materialo valoroj, sen havi la konvenan aŭtoritaton, ili povas esti defiita en tribunalo. La kandidatoj en ĉi tiu kazo agas kiel la aliaj membroj kies rajtoj kaj interesoj estis tuŝitaj de la transakcio. Tamen, arto. 253 de la Civila Kodo establas la postulo ke ekzistas indico ke la dua partio al la kontrakto devus esti, aŭ estis konsciaj pri la foresto de la partioj al la rilata aŭtoritaton. Kiel ĝenerala regulo, tia transakcio estas klasifikita kiel voidable. Pruvu la kontraŭleĝaĵo de agoj de la partoprenanto estos la temo kiu postulas rekoni la kontrakto nulo kaj malpleno. La dua partio en la transakcio devus ĉeesti intenco fari kontraŭleĝaj agoj aŭ devus okazi temeridad. Kiam invalidation transakcioj apliki la dispozicioj de Artikolo. 167 (p. 2) GC. Reguloj de ĉi provizo establas la obligacion fari reciproka restituo sub la kontrakto.

grava faktoro

Iuj fakuloj notis iun truojn en la prezento de arto. 253. Laŭ la aŭtoroj, la transakcioj rilataj al dispono de palpeblaj aktivoj, efektivigita de unu el la partoprenantoj en la foresto de taŭga rajtigo, povas esti rekonita kiel valida, sendepende de la subjektiva sinteno de lia dua flanko al la procezo de ĝia konkludo. Dume, se malneta neglektado aŭ intenco de la agoj ne estis, sub la interkonsento la rezultanta ne-refundable. Estos la respondecon de posedo super aliaj membroj de tiu, kiu faris la traktadon sen taŭga rajtigo.